"Bajo una dictadura, las elecciones no se pueden utilizar como instrumento para lograr un cambio político significativo, pues los dictadores no están interesados en elecciones que puedan apartarlos de sus tronos". Dr. Gene Sharp
Es lógico que ante tan inmensa responsabilidad, tengamos que comenzar a prepararnos desde ya, sin perder un minuto de nuestro valioso tiempo. Ahora, sin embargo, debemos aplicar el “liderazgo colectivo” o “liderazgo compartido” y no depender de “nuestros” líderes opositores, aunque los debamos invitar a que se arremanguen sus mangas y se lancen al ruedo junto al resto de los venezolanos demócratas que ha dado muestras de querer cambiar la suerte de Venezuela a través de la “vía electoral”, una empresa demasiado dura como para dejarla al azar y, sobre todo, como para acudir a ella – sobre todo en el 2012 – sin las condiciones que equiparen a las partes en pugna, de manera que cada una cuente con igualdad de oportunidad.
Si el pueblo opositor se siente mayoría, debe exigir todas y cada una de las condiciones lógicas y aceptables en cualquier país donde rija un estado de derecho, como se supone rige en Venezuela. De igual manera, si el “gobierno” presidido por Hugo Chávez se siente fuerte y vencedor, nada debería de temer al momento de aceptar las condiciones propuesta por la oposición. Lo que es igual no es trampa.
Si el régimen de Hugo Chávez SE NIEGA a aceptar estas condiciones, es señal de que intenta hacernos trampa. Si "nuestros" líderes se niegan a acompañarnos en la búsqueda de estas condiciones, es señal de que existe un siniestro y traidor acuerdo entre eso que mientan MUD y el régimen castro-estalinista de Venezuela: ¡así de sencillo!
Nuestra compañera de movimiento, la Dra. Ana Mercedes Díaz, abogada experta en materia electoral – una de los Cuatro Jinetes de la Apocalipsis – nos ha preparado un compendio de condiciones mínimas para poder acudir a lo que posiblemente sería, la última de las farsas electorales que monte el régimen de Castro en Venezuela. Se trata, por cierto, de condiciones normales, que rigen las contiendas electorales en la inmensa mayoría de los países democráticos. He aquí estas condiciones, debidamente motivadas por la Dra. Díaz:
1. Las elecciones deben se auténticas, para esto deben observar los tres principios de una elección auténtica: imparcialidad, transparencia y confianza en el secreto del voto.
2. Debemos regresar a la antigua Ley Orgánica del Sufragio y la Participación Política (LOSPP), promulgada por el extinto Congreso Nacional en 1998, la cual incluía los antídotos para evitar fraudes electorales.
3. El CNE debe estar en la obligación de entregar el Registro Electoral Permanente (REP) con la dirección completa de los electores a cada uno de los partidos o grupos de electores cuando éstos lo soliciten. Tal cosa le permitiría a cualquier organización política, participante en la contienda, dirigirse a la residencia de cada elector para verificar su existencia. Esta obligación que se incluía en la LOSPP, fue eliminada este año (2010) con la nueva ley aprobada por los adláteres del régimen en la Asamblea Nacional: la “Ley Orgánica de Procesos Electorales" (LOPE). A partir de 2004, el CNE se negó a entregar el REP, como lo ordenaba la ley y el padrón electoral experimentó un IMPOSIBLE CRECIMIENTO de alrededor del 30%. Ver el INFORME UCV, donde se explica la IMPOSIBILIDAD de tal crecimiento y la IMPOSIBILIDAD de que el REP cuente con más de 13 millones de electores, cuando el CNE reporta un registro de casi 18 millones de inscritos.
4. Los miembros de mesa, que conforman la directiva de las mesas de votación, deben ser los encargados de dirigirlas y controlarlas. Estos miembros deben ser seleccionados mediante un sorteo público muy específico, donde, por mandato legal, se deben elegir sólo a docentes, estudiantes, profesionales y técnicos. Esto permite que quienes dirijan los procesos de votación en las mesas electorales, sean fácilmente reconocibles por sus vecinos y no como ahora que nos meten infiltrados que nadie conoce, escogidos por medio de un “sorteo electrónico” controlado por el CNE.
5. El escrutinio de los votos tiene que tener un carácter público.
6. La total eliminación de las máquinas electorales y el escrutinio electrónico de los votos para regresar, así, al conteo manual de las boletas de votación. Veamos este reportaje transmitido por la CNN (en inglés y para el consumo norteamericano) del uso de las máquinas electorales de Smartmatic en las elecciones de Chicago, del año 2005, donde – por cierto – salió beneficiado el entonces-senador Barack Husseín Obama. Es de hacer notar que las maquinitas de Smartmatic solamente fueron empleadas en la ciudad de Chicago, en aquellas importantes (para Obama) elecciones.
7. La apertura y conteo de TODAS LAS CAJAS contentivas de las boletas de votación.
8. Auditoría permanente – año a año – del Registro Electoral Permanente.
9. La eliminación del sistema de identificación biométrica (las capta-huellas). Es un hecho público y notorio que con esta práctica, más de una tercera parte de los electores, dudan de que su voto será secreto, por más que “nuestros” líderes de la “oposición” se han esforzado por hacerles ver a sus electores que estas maquinitas no pueden detectar cómo vota cada quien. Cuando María Corina Machado visitó Miami el año pasado (2009), nos dio una “magistral” charla. Veamos qué nos dijo ella respecto a este tema relacionado con las capta-huellas. Por cierto que la María Corina nos echó un cuento en ese video QUE POCOS VENEZOLANOS conocíamos: ¡no se lo pierdan!
Mucho se ha discutido si con estos sistemas se garantiza o no el secreto del voto, pero basta que haya la sospecha de que no lo sea para que el elector vote bajo coacción. Resulta inaceptable que con el uso de estos sistemas, se obligue al elector común a someterse a mecanismos que no está capacitado para entender, y por ende no pueda determinar íi mismo, y en base a sus propios conocimientos, si su voto será o no secreto.
10. La eliminación absoluta del descarado sistema de circuitos. Ver el Informe Esdata sobre “La Salamandra”. Todavía hoy, 5 de octubre de 2010, a 9 días de las pasadas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, el 90% de los electores venezolanos NO TIENE LA MÁS MÍNIMA IDEA de cómo funciona este sistema de circuitos. “Nuestros” líderes de la “oposición” han esgrimido la excusa siguiente, tal y como nos escribió uno de ellos hace un par de días: “se determinó en la MUD que divulgar este sistema de circuitos con énfasis, lo único que hubiéramos logrado, hubiera sido incrementar la abstención…” (sic). En otras palabras, “nuestros” líderes SABÍAN que nos darían medio palo (a MÁS votos de la oposición: ¡MENOS diputados para la oposición!). Todo lo contrario. Si se quiere INCREMENTAR la participación y VENCER la ABSTENCIÓN, se deben contar con las debidas condiciones ANTES de llevar al pueblo al “matadero electoral”. Por eso es que uno comienza a aceptar lo dicho por el Coronel Rigoberto González en este video que circulamos en el envío de ayer:
Con respecto a ese perverso y descarado “sistema de circuitos”, recibimos, hace unos días, el siguiente email:
from................................... fi gonzalez f1947@gmail.com
to....................................... ROBERT ALONSO
date................................... Tue, Sep 28, 2010 at 4:44 PM
subject............................... Los Circuitos
mailed-by.......................... gmail.com
signed-by........................... gmail.com
Señor Alonso,
Yo fui una de las ingenuas que fue a votar y todavía no he caído en cuenta como es la cosa con eso de los circuitos. Me lo podría usted explicar?
11. Una CONSIDERABLE disminución del número de mesas de votación. El aumento desmedido del número de mesas de votación, aplicado por este régimen, hace prácticamente imposible e ilusorio que la oposición tenga testigos comprometidos y leales en todas las mesas electorales.
12. Liberación de TODOS los presos políticos. Un gobierno no puede ser demócrata si tiene presos políticos, presos de conciencia. Solamente puede haber elecciones auténticas en un país regido por un gobierno demócrata. En tal sentido, NO PUEDE HABER ELECCIONES AUTÉNTICAS CON PRESOS POLÍTICOS EN LAS PRISIONES DEL RÉGIMEN. De igual manera, no puede haber perseguidos políticos en el exterior, por lo que se impone la exigencia de una AMNISTÍA GENERAL.
13. Igualdad de participación en los medios, sean oficiales o privados: planos, audiovisuales o radiofónicos. No puede ser que en una campaña electoral, el “presidente” haga uso indiscriminado de los medios de comunicación. Esa violación dista mucho de ser una práctica que se incluya en unas elecciones auténticas.
14. La conformación - INMEDIATA - de una nueva directiva del CNE, con la participación de la oposición y el oficialismo, así como de la iglesia, las universidades y las organizaciones no-gubernamentales. Un directivo por cada sector, electo por cada sector.
15. La implementación del sistema de segunda vuelta, en caso de que el candidato que más votos saque en la primera vuelta no supere la mitad más uno del total de votos válidos escrutados.
A continuación, un trabajo publicado por ESDATA, con la colaboración de Guillermo Salas, reenviado a nuestro buzón por la Dra. Ana Mercedes Díaz:
la posibilidad de facilitar fraudes electorales
El Derecho a Elegir
El Derecho a Elegir es un Derecho Humano. Así lo consagran importantes declaraciones y tratados internacionales:
Artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:
(...)
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas...
Artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Todos los ciudadanos gozarán (...) sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:
(...)
2. Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, autenticas...
Artículo 23 del Pacto de San José de Costa Rica:
1º Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
(…)
b. de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas...
Este le confiere a los pueblos el derecho a expresar su voluntad mediante elecciones auténticas.
Para que una elección se pueda considerar una elección auténtica, debe satisfacer tres principios:
El principio de imparcialidad, que impone le impone al árbitro electoral no tomar partido por ninguno de los contendientes y lo obliga a actuar estrictamente apegado a las normas constitucionales, legales y sub-legales que rigen la materia electoral;
El principio de transparencia, que comprende, entre otros, el acceso que todos los contendientes deben tener a la información relevante relacionada con los procesos electorales para ejercer su derecho de vigilancia de todo el proceso electoral; y
El principio de confianza en el secreto del voto según el cual, además de que se debe garantizar que no pueda existir una vinculación voto-elector, los ciudadanos voten con la íntima convicción de que su voto no va a ser revelado.
Los regímenes democráticos se caracterizan por hacer elecciones auténticas.
I - La LOSPP: una ley electoral para el control ciudadano
La Ley Orgánica del Sufragio y la Participación Política (LOSPP), aprobada en 1998 por el extinto Congreso Nacional, contenía los antídotos necesarios para prevenir los fraudes electorales. Le entregaba a los ciudadanos y a las diversas organizaciones políticas el control sobre los aspectos más relevantes e importantes de los procesos electorales.
Según la LOSPP:
El organismo electoral (en Venezuela se llama Consejo Nacional Electoral, conocido í us siglas como CNE) estaba en la obligación legal de entregar el Registro Electoral con la dirección completa de los electores a cada uno de los partidos o grupos de electores cuando estos lo solicitasen. Esto permitía a cualquier organización política dirigirse a la residencia de cada elector para verificar su existencia (ver Apéndice A).
Los Miembros de Mesa, que conforman la directiva de las mesas de votación, son los encargados de dirigirlas y controlarlas y debían ser seleccionados mediante un sorteo público muy específico, donde, por mandato legal, se deben elegir sólo a docentes, estudiantes, profesionales y técnicos. Esto permitía que quienes dirigían los procesos de votación en las mesas electorales fuesen fácilmente reconocibles por sus vecinos (ver Apéndice B).
El escrutinio de los votos era de carácter público (ver Apéndice C).
Al satisfacerse estos requisitos, se entregaba a los ciudadanos y a todas las organizaciones políticas el control de los tres aspectos más importantes de una elección: el Registro Electoral, la integración plural y profesional de la directiva de las mesas electorales y el escrutinio de los votos. De esta forma la Ley impedía, o al menos dificultaba, que desde la directiva del CNE se facilitase un fraude electoral.
II – La pérdida del control ciudadano sobre el Sistema Electoral
En 2004, para el Referéndum Revocatorio Presidencial, la directiva del CNE, violando la LOSPP y la Constitución1, impuso un sistema de voto y escrutinio electrónico (no fue público, como disponía la LOSSP) donde se impidió que se contasen las boletas de votación.
Para atenuar las críticas, el CNE anunció que inmediatamente después de aquella votación, se realizaría una “auditoría en caliente” del 1% de las mesas electorales. En ellas es donde se contarían las papeletas de votación. Pero esto no sucedió. Así describió el Centro Carter ésta auditoría:
“...los observadores del Centro Carter pudieron presenciar seis procesos de auditoría. En sólo uno de los seis se contaron realmente los comprobantes de voto.” (…) En el resto de los sitios observados, los auditores designados por el CNE no permitieron abrir la caja con los comprobantes, y explicaron que sus instrucciones no incluían contar los votos Sí y No...”
Una muestra del 1% es más que suficiente para detectar un fraude electoral masivo. Lo que se debe tener muy en claro, es que para detectar un fraude masivo, lo importante no es el tamaño de la muestra. Lo que importa es si las auditorías se hacen y quién las hace. 1 Ver Apéndice C
Al impedir que se contasen las papeletas de votación, extender hasta medianoche la votación y permitir que las máquinas de votación se conectasen a un servidor externo antes de imprimir los resultados oficiales, dejó profundas dudas sobre lo que allí ocurrió, incrementadas por múltiples estudios coincidentes, que han sido publicados en revistas científicas del mayor prestigio mundial. El sistema fue duramente criticado por cuanto lució fácilmente vulnerable y, para muchos, fraudulento. Desde este punto de vista, si la intención era perpetrar un fraude electoral, aquel sistema de votación debió ser visto como un fracaso. Un fraude bien diseñado y bien ejecutado debe serlo y no parecerlo.
La tímida presión nacional llevó al organismo electoral a introducir dos cambios en el sistema de votación para las Elecciones Presidenciales de 2006: las máquinas de votación imprimirían las actas de resultados antes de conectasen a los servidores y se permitiría, a modo de auditoría, que en un 54% de las mesas electorales se contasen las papeletas de votación. Con ello logró que algunos electores dejasen de ver al sistema electoral venezolano como un sistema vulnerable y fraudulento.
Muchos creyeron que contar las papeletas en el 54% de las mesas electorales eliminaba la posibilidad de realizar un fraude electrónico. Pero esto no es necesariamente cierto.
A partir del 2006 el CNE dispuso que los encargados de hacer el conteo de las papeletas de votación en el 54% de las mesas electorales, serían los miembros de mesa. Y según los artículos 40 y 41 de la LOSPP estos: a) preferiblemente, deberían ser personas más destacadas y reconocibles de su comunidad (los docentes, los estudiantes y lo profesionales) y b) estos deberían ser seleccionados mediante un “sorteo público”. Todo indicaba que al cumplir con estas dos condiciones hubiese sido una fuerte traba para quien pretendiera hacer un fraude masivo.
Pero a partir de 2006, el CNE dispuso seleccionar los miembros de mesa mediante un sorteo computarizado y con un procedimiento que contraviene abiertamente lo establecido en los artículos 40 y 41 de la LOSPP. Ya para esa fecha era públicamente conocida la lista de firmantes que solicitaron el Referendo Revocatorio contra el Presidente, de manera que era muy sencillo, técnicamente hablando, hacer un sorteo sesgado de los miembros de mesa, que limitara la presencia de esos ciudadanos que habían manifestado públicamente su rechazo al Presidente.
Como resultado del sorteo computarizado una porción importante de quienes a partir de esa fecha han sido seleccionados como miembros de mesa, especialmente en las zonas populares y en las zonas rurales, son electores, que según se puede observar en el histórico del Registro Electoral, no tenían tradición alguna en la respectiva comunidad. De esta forma quedó eliminada una de las trabas más importantes contra los fraudes electorales.
Paralelamente a lo anteriormente expuesto, el CNE violó la LOSPP en lo referente a la transparencia del Registro Electoral.
Pese a que la LOSPP obligaba al CNE a entregar a los partidos políticos y a los grupos de electores el Registro Electoral con las direcciones de los electores, a partir de 2004, se negó a hacerlo.
Esta actitud del CNE colocó a la ciudadanía en un estado de indefensión. Bastaba contar con la complicidad de la oficina de identificación civil del Gobierno, ONIDEX (Oficina Nacional de Identificación y Extranjería, la cual depende del Ejecutivo Nacional), para modificar el padrón electoral (por ejemplo, emitir cédulas falsas, sin soportes de partidas o actas de nacimiento). Al no disponer la ciudadanía de las direcciones de los nuevos electores, se le hacia muy difícil tener la certeza de la veracidad de los datos del registro electoral.
El Registro Electoral se auditaba constantemente, mediante una oficina cuyo control se dejaba al principal partido opositor, con plenas facultades para admitir o rechazar los nuevos electores que, por haber cumplido la mayoría de edad, proponía la ONIDEX. Antes, el control del Registro electoral era total.
En la actualidad se hacen auditorías superficiales, donde jamás se cotejan las actas de nacimiento (el documento esencial para calificar a un ciudadano como elector válido) la cual se limita a corroborar por muestreo si las migraciones, defunciones y otros movimientos administrativos han sido correctamente aplicados Luego los técnicos de los partidos aprueban, mes a mes, estas auditorías que por diseño, sólo compara las informaciones contenidas en dos bases de datos virtuales.
El único intento que el CNE hizo para aparentar una auditoría independiente y profesional, fue la practicada por CAPEL (Centro de Auditoría y Promoción Electoral) a finales de 2005, en respuesta a la grave crisis electoral que llevó a la oposición a retirarse de las elecciones parlamentarias de ese año.
CAPEL diseñó y ejecutó una auditoría del REP basada en 6 módulos. Sólo uno el ellos, el 6, era capaz de detectar la presencia de electores virtuales. Para este módulo CAPEL seleccionó al azar a 12.280 inscritos en el REP y solicitó que se le entregasen las partidas de nacimiento correspondientes. Sólo recibió del CNE 5.571 partidas de nacimiento. El resto, jamás les fue entregado (Ver Apéndice D).
En 2010 la Asamblea Nacional, organismo que suplantó al Congreso Nacional y que está controlado 100% por el oficialismo, debido a, como se indicó, el retiro de los candidatos opositores en el 2005, aprobó la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), ley que sustituye a la LOSPP.
Según la LOPE:
El Registro Electoral, no incluye la dirección de los electores, por lo que el Poder Electoral no está obligada a entregarlas (ver Apéndice A).
Los Miembros de Mesa, serán escogidos por un sorteo computarizado, hecho y controlado el CNE y quitó el requisito de que fueran docentes, estudiantes, profesionales o técnicos, es decir, con un substrato adecuado de formación (ver Apéndice B).
El voto pasa a ser electrónico y el escrutinio de los votos deja de ser de carácter público y pasa a ser ejecutado en los circuitos electrónicos de las máquinas de votación (ver Apéndice C).
Esta nueva ley electoral LOPE, pretende “legalizar” un conjunto de prácticas con las que el CNE había venido violando la anterior ley electoral LOSPP.
III – La LOPE y la pérdida de la confianza en el Secreto del Voto
Tanto la Constitución de 1961 como la LOPE establecían como requisito la confianza en el secreto del voto:
Constitución de 1961. Artículo 113. La legislación electoral asegurará la libertad y el secreto del voto…
LOSPP Artículo 159 (4). El voto es secreto y el elector debe ser protegido de toda coacción o soborno, previniendo la posibilidad de que se le exija prueba de su elección al votar…
Por su parte la Constitución de 1999, exige que el voto sea libre.
Constitución de 1999 Artículo 63. El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas…
A pesar de lo que dice la Constitución de 1999, cuando en 2004 el Poder Electoral, impuso el sistema computarizado de votación, impuso, a su vez, otro sistema, también computarizado, de identificación biométrica (o capta-huella). Es así como desde ese año, los venezolanos antes de poder sufragar en las maquinas de votación, deben pasar por este sistema de identificación biométrica. Es un hecho público y notorio que con esta práctica, más de una tercera parte de los electores, dudan de que su voto es secreto.
Pese a lo anteriormente expuesto, y a que el Articulo 96 de la LOPE dice que ninguna persona puede ser obligada o coaccionada bajo ningún pretexto en el ejercicio de su derecho de sufragio, los artículos 92 y 93 de esta ley permiten esta practica.
LOPE Artículo 92. El sistema previsto para el funcionamiento de la Mesa Electoral y el acto de votación será automatizado y excepcionalmente será manual cuando lo determine el Consejo Nacional Electoral.
LOPE Artículo 93. El Consejo Nacional Electoral podrá establecer en el acto de votación, la implementación de sistema de autenticidad de la identidad de las y los votantes.
Mucho se ha discutido si con estos sistemas se garantiza o no el secreto del voto, pero basta que haya la sospecha de que no lo sea para que el elector vote bajo coacción. Resulta inaceptable que con el uso de estos sistemas, se obligue al elector común a someterse a mecanismos que no está capacitado para entender, y por ende no pueda determinar por si mismo, y en base a sus propios conocimientos, si su voto es o no secreto.
IV – La actitud de los Partidos Opositores ante las violaciones al Derecho a Elegir
Desde el punto de vista ciudadano es inadmisible que las violaciones al derecho a elegir de los venezolanos no sean divulgadas por su liderazgo político de forma integral y permanente. Sin embargo los partidos políticos han optado por no enfrentar y no denunciar al Poder Electoral.
Algunos de los argumentos que se esgrimen para no comunicar la realidad electoral venezolana son los siguientes:
1. Los asesores nacionales e internacionales indican que se debe participar en los eventos electorales.
2. Informar estas violaciones (la mayoría “hechos notorios”) genera abstención.
3. Con testigos en las mesas electorales no hay posibilidad de fraude.
Pero al hacer esto parecieran no considerar:
1. Que el hecho de no denunciar las violaciones al Derecho a Elegir de los venezolanos atenta contra su derecho a la información de la ciudadanía.
2. Que gran parte de la abstención proviene de la decepción que afecta a una gran cantidad de ciudadanos que sienten que, elección tras elección, los engañan y los utilizan al invitarlos a participar sin las debidas garantías.
3. Que limitar la defensa del derecho a elegir a defender el voto el día de la elección mediante la colocación de testigos en las mesas de electorales, es una estrategia riesgosa e ineficaz. Riesgosa por cuanto la designación y la acreditación de los testigos de la oposición está en muy pocas manos. E ineficaz, porque la merma en capacidad de organización de los partidos opositores (producto entre otras cosas de la falta de financiamiento), y al aumento desmedido del número de mesas de votación, hace prácticamente imposible e ilusorio que la oposición tenga testigos comprometidos y leales en todas las mesas electorales.
4. Y es, precisamente, la actitud de dejar hacer y de dejar pasar que han asumido los partidos políticos, la que le ha permitido al Estado venezolano, violar de forma continua y sistemática el derecho a elegir.
Nota: Existen algunos informes (e.g. el Informe Guacharo) que cuestionan fuertemente la actitud de los partidos políticos frente al Poder Electoral.
V – Bajo que pretexto se aceptan los resultados electorales
En los regímenes democráticos se aceptan los resultados oficiales de las elecciones, porque provienen de elecciones autenticas; porque se respetan los principios de imparcialidad, transparencia y confianza en el secreto del voto.
En la Venezuela actual eso no sucede así. Se aceptan usando los siguientes pretextos: a) que los resultados oficiales concuerdan con las predicciones de algunas encuestas comerciales, b) que algunos técnicos electorales garantizan la inviolabilidad del sistema electoral, y c) que algunos observadores electorales califican como satisfactorios a los procesos de votación.
Permitir que estos tres pretextos sustituyan a los tres principios que rigen el derecho a elegir, es aceptar que se viole este derecho humano. Es permitir que se le transfiera a las autoridades electorales el derecho irrenunciable que tiene la ciudadanía de verificar el destino final del voto, condición ésta, concomitante con el derecho a elegir.
Aceptar los resultados oficiales de una elección, por el sólo hecho de que satisfagan estos tres pretextos, es un acto sumamente irresponsable, más cuando se hace en un país en el que los gobernantes no oculta su intención de perpetuarse en el poder.
VI - Conclusiones
Los cambios que en los últimos anos el gobierno de Hugo Chávez introdujo en el sistema electoral venezolano, le arrebataron a los ciudadanos y a las diversas organizaciones políticas el control y el poder de supervisión que tenían sobre los tres aspectos más importantes de los procesos electorales (el Registro Electoral, la selección los miembros de las mesas electorales y el escrutinio de los votos), y se lo entregaron a un muy reducido número de técnicos que son designados por mismo el Poder Electoral y/o por el Poder Ejecutivo. De este modo, el gobierno de Hugo Chávez, se construyo la posibilidad de facilitar el diseño y la ejecución de fraudes electorales.
Esto se pudo hacer sin haber enfrentado grandes escollos, gracias a la actitud de no exigir y no denunciar, que hasta ahora han mantenido los partidos políticos hacia el Poder Electoral.
Nota: Aunque en el presente documento no se pretende analizar la veracidad de los resultados que a ha dado el Poder Electoral, si quiere dejar constancia que existe un conjunto de estudios y de evidencias contundes, que corroboran la tesis que señala que los resultados que ha entregado el Poder Electoral, no provienen de la voluntad de los electores si no de colosales manipulaciones electrónicas.
Apéndice A: La LOSPP vs. La LOPE EN en lo referente a la transparencia del Registro Electoral
Ley Orgánica del Sufragio y la Participación Política (LOSPP)
Artículo 95: En el Registro Electoral se hará constar:
1. Los nombres, apellidos, número de cédula de identidad, sexo, fecha de nacimiento, nacionalidad, profesión y los impedimentos físicos de los ciudadanos que tengan derecho a ejercer el sufragio, conforme a la Constitución de la República y esta Ley,
2. La indicación de si sabe leer y escribir,
3. La residencia del elector con todos los detalles de su ubicación exacta, con indicación de la Vecindad Electoral, Parroquia; Municipio y Entidad Federal;
4. El Centro de Votación y la Mesa Electoral en donde le corresponde votar al elector;
5. La cualidad de cada elector necesaria para ser seleccionado como miembro de los organismos electorales, conforme a lo dispuesto en el Titulo VII de esta Ley, así como la identificación detallada del lugar donde realiza las actividades que lo hacen elegible; y,
6. La condición de suspensión y su motivo, cuando sea el caso.
Páragrafo Unico: Los datos señalados en este artículo deberán ser incluidos en las copias de la lista de electores que se le entreguen a los diferentes partidos o grupos de electores cuando así lo soliciten.
Ley Orgánica de los Procesos Electorales (LOPE)
Artículo 19: El Registro Electoral es de carácter público, permanente y continuo, tanto para la inscripción como para la actualización, se efectuará de manera automatizada y contendrá la inscripción de todas las ciudadanas y ciudadanos que conforme a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las leyes, pueden ejercer el derecho al sufragio.
Artículo 26: La impugnación del Registro Electoral es el acto por el cual un elector o electora con un legítimo interés podrá solicitar la nulidad total o parcial del Registro Electoral Preliminar. A los efectos de la celebración de un proceso electoral, se tomará en cuenta como Registro Preliminar, el Registro Electoral publicado el mes anterior a la convocatoria de dicho proceso.
Artículo 27: El Consejo Nacional Electoral entregará a las organizaciones con fines políticos, grupo de electoras y electores y candidatas y candidatos postuladas o postulados por iniciativa propia que así lo soliciten, copia del Registro Electoral Preliminar con las indicaciones a que hace referencia el Artículo anterior.
Comentarios
El artículo 95 de la LOSPP establece que datos se harán constar en el Registro Electoral. Entre ellos “la residencia del elector con todos los detalles de su ubicación exacta, con indicación de la Vecindad Electoral, Parroquia; Municipio y Entidad Federal”. Además obliga al árbitro electoral a entregarlas a los partidos políticos y grupos de electores, cuando así lo soliciten. Esto le permite que los partidos comprobar la existencia de cada elector.
La LOPE dice que árbitro electoral le “entregará a las organizaciones con fines políticos, grupo de electoras y electores y candidatas y candidatos postuladas o postulados por iniciativa propia que así lo soliciten, copia del Registro Electoral Preliminar”, pero no dice que datos que se harán constar en registro electoral.
Apéndice B: La LOSPP vs. La LOPE en lo referente a la selección de los miembros de mesa
Ley Orgánica del Sufragio y la Participación Política (LOSPP)
Artículo 40. El Consejo Nacional Electoral, dentro de los siete (7) días posteriores a la convocatoria de un proceso electoral o de referendo, seleccionará mediante el sorteo público que se efectuará según especifique el Reglamento General Electoral, un total de 60 números, del conjunto de números enteros que van desde el número uno (1) hasta el mayor número de electores incluidos en alguno de los Estados de elegibles como miembros de los organismos electorales. Se considerarán seleccionados como miembros principales, suplentes y en reserva, de cada organismo electoral, según el caso, aquellos electores que estén en cada uno de los listados en la posición que corresponda a cada uno de los números sorteados, de acuerdo al procedimiento descrito en el artículo siguiente. La posición en la lista se considerará en forma continua, asignándole al primero la posición sucesiva al último, a efecto de determinar por su posición en la lista cuál es el elector que corresponde a cada número sorteado, cuando dicho número sea mayor que la cantidad de electores en la lista.
Artículo 41. El Para determinar cuáles son los electores seleccionados como miembros principales, suplentes y en reserva, de cada organismo electoral, en base a los números sorteados de acuerdo al artículo anterior, se seguirá el procedimiento siguiente:
1. Los miembros principales de cada Junta Regional Electoral serán los electores que ocupen las posiciones correspondientes a los primeros cinco (5) números, y los miembros suplentes serán aquellos que ocupen las posiciones correspondientes a los cinco (5) números siguientes, en el respectivo listado de elegibles;
2. Los miembros principales de cada Junta Municipal Electoral serán los electores que ocupen las posiciones correspondientes a los mismos primeros cinco (5) números sorteados, y los miembros suplentes serán aquellos que ocupen las posiciones correspondientes a los cinco (5) números siguientes, en el respectivo listado de elegibles;
3. Para integrar las Mesas Electorales de cada Centro de Votación, serán seleccionados del listado de docentes correspondiente, acorde a los números sorteados, en el orden dado por el sorteo: en primer lugar, el Presidente y otro miembro principal para cada Mesa Electoral, hasta completar todas las Mesas Electorales en el orden de su numeración; en segundo lugar, dos miembros suplentes para cada mesa; y en tercer lugar, dos miembros en reserva para cada mesa.
4. Para integrar las Mesas Electorales de cada Centro de Votación, serán seleccionados del listado de estudiantes correspondiente, acorde a los números sorteados, en el orden dado por el sorteo: en primer lugar, el Secretario y otro miembros principal para cada Mesa Electoral, hasta completar todas las Mesas Electorales en el orden de su numeración; en segundo lugar, dos miembros suplentes para cada mesa; y en tercer lugar, dos miembros en reserva para cada mesa;
5. Para completar la integración de cada Mesa Electoral, serán seleccionados del listado de electores correspondiente, acorde a los números sorteados, en el orden dado por el sorteo: en primer lugar, dos miembros principales, en segundo lugar dos miembros suplentes; y en tercer lugar, dos miembros en reserva para cada mesa;
6. El Consejo Nacional Electoral determinará en el Reglamento General Electoral, el procedimiento para seleccionar, mediante el referido sorteo, a los miembros de mesa en reserva por Municipio, Parroquia o localidades menores.
Parágrafo Unico: Los electores seleccionados como miembros de un organismo electoral, serán excluidos de los listados subsiguientes, acorde al orden de selección anterior.
Ley Orgánica de los Procesos Electorales (LOPE)
Artículo 88: La mesa electoral estará conformada por un Presidente, un secretario y 3 miembros principales designados por el Consejo Nacional Electoral mediante sorteo. La ausencia de los miembros principales será reemplazada por los miembros suplentes.
Comentarios
El Artículos 40 y 41 de la LOSPP, establecen cual es el mecanismo, según esta ley, con el que el Poder Electoral debe seleccionar a los Miembros de Mesa. En el se privilegia a los docentes, a los estudiantes y a los profesionales y debe ser mediante un “sorteo público”.
El Artículo 88 de la LOPE se limita a decir que los miembros de mesa serán “designados por el Consejo Nacional Electoral mediante sorteo”.
Desde hace varios años el Poder Electoral ha venido haciendo la selección de los miembros de mesa mediante un sorteo computarizado.
Apéndice C: La LOSPP vs. La LOPE en lo referente al escrutinio de los votos:
Ley Orgánica del Sufragio y la Participación Política (LOSPP)
Artículo 169: Los actos de escrutinio serán de carácter público. Se debe permitir el acceso de las personas interesadas al local donde se realizan los escrutinios sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física establecida para el uso ordinario de dichos locales y de la seguridad del acto electoral. Las autoridades electorales y militares se encargarán de dar cumplimiento a esta disposición. En la selección de los locales donde se realizarán los escrutinios privarán, no sólo las consideraciones de carácter técnico para el mejor desarrollo del proceso, sino aquellas tendientes a garantizar el carácter público consagrado en esta ley.
Ley Orgánica de los Procesos Electorales (LOPE)
Artículo 103: En la Mesa Electoral con sistema automatizado el voto es electrónico y se emitirá cuando la electora o el elector presione su opción en el instrumento correspondiente. El voto quedara depositado en la urna electrónica.
En la Mesa Electoral con sistema manual el voto se emitirá cuando la electora o el elector marque en la boleta electoral el espacio correspondiente de la tarjeta de la candidata o del candidato de su preferencia y deposite la boleta en la urna.
Artículo 108: El acto de escrutinio, es el proceso mediante el cual se contabilizan y emiten los resultados de la mesa electoral de manera ágil, efectiva y transparente.
Artículo 110: El acto de escrutinio es público y las o los miembros de la Mesa Electoral permitirán la presencia en el local de las o los electoras o electores y testigos electorales, sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física del local y de la seguridad del acto electoral.
Artículo 111: El acto de escrutinio deberá ser automatizado y excepcionalmente manual, cuando así lo determine el Consejo Nacional Electoral.
Comentarios:
El Artículo 294 de la Constitución Nacional obliga a que el escrutinio de los votos sea transparente.
Constitución Nacional, Artículo 294. Los órganos del Poder Electoral se rigen por los principios de independencia orgánica, autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de los organismos electorales, imparcialidad y participación ciudadana; descentralización de la administración electoral, trasparencia y celeridad del acto de votación y escrutinios.
El Artículo 169 de la LOSPP obligaba a: a) que el escrutinio de los votos fuese de carácter público, b) a permitir el acceso de las personas interesadas al local donde se realizan los escrutinios sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física establecida para el uso ordinario de dichos locales y de la seguridad del acto electoral y, c) y a que en la selección de los locales donde se realizarán los escrutinios privarán, no sólo las consideraciones de carácter técnico para el mejor desarrollo del proceso, sino aquellas tendientes a garantizar el carácter público del escrutinio. Con todo esto se garantiza que el escrutinio de los votos fuese transparente.
El Artículo 103 de la LOPE establece que el voto puede ser electrónico 3, el 111 que el acto escrutinio deberá ser automatizado y el 110 que el acto de escrutinio es público y que los miembros de la Mesa Electoral permitirán la presencia en el local de las o los electores y testigos electorales, sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física del local y de la seguridad del acto electoral.
3 En las últimas votaciones que han habido en Venezuela, casi la totalidad de los votos han sido electrónicos.
En resumen la LOPE, establece 1) que el voto es electrónico, voto que no se puede ver, 2) que deben ser las máquinas electorales quienes escruten estos votos y 3) permite que el público presencie como unas máquinas de votación, escrutan unos votos que nadie puede ver.
Por ello, la LOPE, además de acabar con el carácter público del escrutinio, contraría abiertamente el artículo 294 de la Constitución Nacional.
Apéndice D: La auditoría del Registro Electoral de CAPEL
A finales de 2005, previo a las elecciones presidenciales de 2006, CAPEL diseña y ejecuta una auditoría del REP basada en 6 módulos. Sólo uno el ellos, el módulo 6 era capaz, de detectar a los electores virtuales. CAPEL seleccionó al azar a 12.280 inscritos en el REP y solicitó que se le entregasen partidas de nacimiento correspondientes. Sólo recibió del Estado venezolano 5.571 partidas de nacimiento. El resto no le fue entregado.
Pese a haber encontrado esta gravísima irregularidad, CAPEL en su informe concluyó lo siguiente:
“El equipo técnico de IIDH/CAPEL no ha encontrado motivos que impliquen una deslegitimación del Registro electoral de Venezuela como un instrumento legalmente válido para realizar elecciones”.(Ver informe gubernamental)
Extracto de la versión integral del Informe de CAPEL
Robert Alonso
Movimiento de Resistencia Nacional
www.mrr.name
********************
¿YA CREASTE TU "CÉLULA DE RESISTENCIA"?
********************
DE LA NUEVA LUCHA
(“MANIFIESTO DE LA LIBERACIÓN”)
I. EL ÚNICO OBJETIVO
El único objetivo de esta nueva lucha es erradicar de suelo patrio a los regímenes que nos han mancillado la libertad y los más elementales derechos consagrados a la humanidad.
II. EL CAMINO HACIA ESE ÚNICO OBJETIVO
Unir a nuestra sociedad civil en torno a una nueva lucha: la resistencia no-violenta cuyo fin será la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida; la cual, a su vez, busca provocar la insurrección (implosión) militar necesaria para deponer al enemigo apátrida del poder.
III. AL FINALIZAR LA LUCHA
Al finalizar la lucha para defenestrar a los regímenes deslegitimados y traidores, se instalaría en nuestros países un gobierno cívico-militar que pondría orden en la sociedad, haría justicia y sentaría las bases para la redacción de una nueva constitución con la participación de todos las fuerzas vivas democráticas existentes.
IV. CARACTERÍSTICAS DEL ENEMIGO
Debemos comenzar por conocer y entender al enemigo como un ente apátrida y traidor que no conoce fronteras, que desconoce la piedad y que empleará todos los medios disponibles para justificar su único fin: mantenerse firme y eternamente en el poder, en pro de su beneficio personal y el de unos pocos.
Para el enemigo es mantenerse en el poder o morir. No hay otra. Estamos hablando de una muerte física, ya no política. Hugo Chávez, por ejemplo, está consciente de que el día en que él pierda el poder, perderá la vida física porque no podrá mantener la seguridad que hoy le ofrece su régimen. Para el enemigo es seguir “comiendo gallina”, so pena de “morir arponeado”.
Ante tal contrincante no hay tregua. No hay posibilidades de entendimiento... de diálogo ni de esperanzas de eliminarlo por medio de la vía electoral. A un enemigo así hay que sacarlo con fuego: el fuego de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida que desemboque, irremediablemente, en una insurrección militar.
V. CON QUÉ CUENTA EL TIRANO
El tirano tiene dos grandes recursos: dinero y armamento militar, precisamente con lo que no cuenta la sociedad civil. Para nosotros, el enemigo es invencible en el campo militar, en el campo de la violencia. La violencia le es de su absoluto monopolio, su mayor aliado, de ahí la necesidad de luchar en un plano diferente, donde él no cuente con recurso alguno.
El enemigo, además, tiene el apoyo incondicional de la llamada “comunidad internacional”, porque allá afuera se es alérgico a los cambios radicales que pudieran poner en peligro a sus propios intereses. Por ejemplo, una desestabilización sostenida del régimen actual en Venezuela, desestabilizaría el mercado energético a nivel mundial, lo que traería un instantáneo dolor de cabeza en los ámbitos políticos y económicos en los países industrializados del llamado “Primer Mundo”.
Para eliminar ese apoyo incondicional del cual hoy son acreedores estos regímenes, debemos afectar – sostenidamente – los intereses internacionales y para eso, la mejor manera es “embasurando” al país oprimido mediante una paralización total, absoluta y sostenida... a través de la sublevación cívica no violenta. Un verdadero, efectivo y sostenido PARO GENERAL.
Una vez que la “comunidad internacional” entienda que el desbarajuste se mantendrá indefinidamente en el país convulsionado mientras las existentes autoridades estén frente al poder y que la sociedad civil de ese país no tiene la más mínima intención de amainar la resistencia, otro gallo le comenzará a cantar al régimen y esa “comunidad internacional” cambiará inmediatamente de bando, colocándose del lado de la inminentemente nueva opción de poder, es decir: del lado del pueblo sublevado.
VI. CON QUÉ NO CUENTA EL TIRANO
El enemigo no cuenta con el apoyo incondicional de la inmensa mayoría del pueblo, así parezca lo contrario en regímenes en los cuales se ha implantado el terror como un método de “seguridad ciudadana” y existe una doble moral, donde cada quien lleva puesta una careta. Una vez que ese pueblo mayoritario explote de manera generalizada y sostenida, no habrá forma de controlarlo. Los tiranos lo saben y le temen a las sublevaciones.
Precisamente, la carencia del enemigo es nuestra mayor herramienta. Nosotros contamos con ese pueblo mayoritario: ¡nuestro gran ejército! Es a ese pueblo a quien debemos comprometer en la lucha de resistencia no-violenta.
Si bien el enemigo cuenta, por ahora, con el apoyo internacional, ese apoyo es efímero y se disolverá de inmediato al entender - la “comunidad internacional” - que el pueblo está decidido a cambiar de autoridades y a defenestrar a la tiranía.
Será la “comunidad internacional”, entonces, un valioso aliado que hará su parte para presionar al tirano a que abandone el poder para buscar con ello la estabilidad regional y, en casos como Venezuela: la estabilidad energética mundial.
Pero no nos engañemos. El régimen puede perder absolutamente todo el apoyo del pueblo, que si éste no se subleva es como si ese apoyo no lo hubiera perdido. La historia está llena de ejemplos de países subyugados por odiosas tiranías y las mismas se mantuvieron por décadas en el poder a través del terror, porque sus pueblos jamás fueron inducidos a la sublevación y equivocaron sus métodos de lucha... hasta un día.
VII. CUÁL ES NUESTRO RETO INMEDIATO
Nuestro reto inmediato debe de ser cohesionar a la sociedad civil en un ente compacto y dispuesto a seguir las instrucciones dentro de una estrategia YA PROBADA de lucha, que obedece a la modalidad de la resistencia no-violenta.
Debemos comprometer a ese pueblo opositor a que se una a la resistencia de una manera activa, participativa y decidida.
El primer paso es el de educar a la sociedad civil a sublevarse de manera activa, generalizada y sostenida, donde se logre el ÚNICO OBJETIVO de derrocar la tiranía con el menor trauma posible. Cada gota de sangre de nuestros hermanos es parte del tesoro nacional. Debemos preservar cada gota de nuestra sangre para la reconstrucción del país.
No es fácil educar a todo pueblo, sin embargo, nuestras instrucciones son sencillas, como veremos más adelante. El enemigo puede enterarse de esta estrategia sin mayores peligros para la sociedad civil, ya que las tiranías no cuentan con los recursos para combatirla. Además, los regímenes totalitarios, a estas alturas, conocen muy bien qué les viene encima cuando un pueblo se une en torno a la resistencia no-violenta.
Los regímenes harán todo lo posible – e imposible – para evitar que un movimiento de resistencia no-violenta tome fuerza, pero cuando vean que el intento es fallido y la sociedad está decidida a organizarse en un solo bloque, comenzarán a “pedir cacao”... a intentar diálogos de “entendimiento”. Al final empezarán a derrumbarse y a perder afectos dentro de sus cuadros internos, tanto políticos como militares. Esa es la experiencia histórica que los tiranos todos conocen y toman muy en cuenta. Hemos oído, por ejemplo, por la boca del propio Hugo Chávez, el daño que las estrategias de resistencia no-violenta les han causado a grandes tiranos de la historia contemporánea y así lo ha relatado en cadena, asombrosamente y a modo de queja, el tirano venezolano.
VIII. TOMEMOS LA OFENSIVA
Hasta ahora los regímenes totalitarios han sido exitosos en tomar y mantener la ofensiva. Por ejemplo, Chávez planifica todas las semanas la agenda de la oposición venezolana en su espacio mediático (radio y televisión) “Aló Presidente”, al anunciar una “bomba” cada domingo. Eso genera una reacción DEFENSIVA de la oposición y así la entretiene durante siete días, hasta el próximo programa... o nuevo escándalo.
Es necesario que los medios de comunicación reseñen las noticias que genera el “oficialismo” de manera casual, pero que nuestros comunicadores no se hagan eco de ellas. Al contrario, pongamos al régimen a comentar las nuestras.
IX. RETÉMOSLE E IGNORÉMOSLE
La verdadera resistencia es un constante retar al régimen. No debe pasar un día en el cual no lo retemos.
La sociedad civil puede organizar eventos - a modo de “tareas” – que reten al régimen. Estos eventos deben de ser ingenuos y absolutamente legales. Por ejemplo, se puede organizar una jornada de varias horas donde todo el pueblo opositor salga al frente de sus respectivas viviendas y, sin obstaculizar el tránsito, rezar el rosario. Todo un pueblo unido rezando el rosario... MOSTRANDO SU RECHAZO AL RÉGIMEN.
Otra “tarea” para retar al régimen podría ser ponerse todos de acuerdo e ir a visitar a un connotado preso político. En ninguno de estos casos habrá necesidad de solicitar permiso para manifestar. No se trata de una marcha organizada.
Claro está que ese reto establecerá un dinamismo que se irá evaluando sobre la marcha, porque no sabemos cuál será la exacta reacción del régimen ni podemos calcular su nivel o intensidad en el campo de la represión.
Al mismo tiempo en que retamos al régimen, lo ignoramos. Debemos pretender que no existe. De hecho: ¡no existe! En Venezuela se levanta el edificio donde una vez funcionó el Congreso Nacional, pero quienes se reúnen hoy en su inmueble, que ahora mientan “asamblea” (como en Cuba), no tienen legitimidad. No los podemos re-legitimar tomándolos en cuenta para nada. Son fantasmas. Uno no se sienta a hablar con fantasmas a menos que se trate de una sesión espiritista. Tomar en cuenta al régimen y a sus acólitos es hacerles el juego y caer en el campo donde ellos se sienten a sus anchas.
No debemos pedirles absolutamente nada a las entidades del régimen. No hay que introducir nada ante la Fiscalía General ni acudir al Tribunal Supremo de Justicia para nada. Esos organismos, al igual que el Congreso, son cascos vacíos usurpados por fantasmas temporales. Por supuesto que no acudiremos a municipio alguno para solicitar permiso para marchar por el territorio nacional.
Sentarse en la mesa de negociaciones con los fantasmas... pretender que modifiquen sus dictámenes, votar en elecciones en contra de ellos (aunque en ocasiones nos dejen “ganar”, como el gato deja que el ratón “se escape” antes de matarlo y comérselo), es perder el tiempo, legitimarlos y retrasar nuestra lucha de resistencia, porque la distorsionamos. En la resistencia se resiste, no se dialoga ni se participa... ¡tampoco se vota! Retamos e ignoramos al régimen día-a-día.
En una lucha de resistencia no acudimos a las citaciones que nos hacen los fiscales ni los tribunales fantasmas. Tampoco pedimos la libertad de nuestros presos. No hablamos con fantasmas.
Esto, como es lógico, supone un gran sacrificio, pero ¿qué lucha no es sacrificada? Es eso, o perderlo todo, incluyendo nuestra dignidad como pueblo. De todas maneras, si no resistimos adecuadamente, terminaremos perdiéndolo todo: ¡la Patria incluida!
X. EL DÍA "D"
Toda esta lucha de resistencia no-violenta tiene como finalidad llevar al país nacional al “Día D”. El día en que la sociedad civil se sublevará de manera activa, generalizada y sostenida en contra de aquellos regímenes tiránicos. Se habrán acabado las tareas ingenuas y habrá llegado el momento de la verdad.
SUBLEVACIÓN ACTIVA – Porque cada quien participará activamente en la sublevación.
SUBLEVACIÓN GENERALIZADA – Porque tenemos que sublevarnos a lo largo y ancho del país. En cada urbanización o barrio. En cada ciudad, en cada pueblo: ¡EN CADA CALLE! Esa sublevación generalizada debe de ser al unísono, es decir: todos a la vez y en todas partes.
SUBLEVACIÓN SOSTENIDA – Porque tenemos que mantener la sublevación hasta lograr el único objetivo: sacar del poder al tirano y a sus acólitos.
Hay muchas maneras de sublevaciones cívicas. Las hay violentas y no violentas. Por ejemplo, la sublevación que Hugo Chávez convocó, sin éxito, apenas salió de prisión en marzo de 1994, desde el programa de televisión de José Vicente Rangel, fue una sublevación violenta, al estilo del “Mayo Francés” (de 1968).
Ver el siguiente video:
La sublevación que nuestro movimiento de resistencia sugiere es no-violenta, al estilo de Serbia, de Filipinas y de muchas otras no-violentas que han dado resultados positivos e incruentos.
Las sublevaciones de Francia, Serbia y Filipinas cumplieron con sus respectivos objetivos, sin embargo, nosotros preferimos la estrategia de la no-violencia por ser la más factible de realizar, la más efectiva, la menos traumática… y la más segura.
La histórica sublevación violenta del “Mayo Francés” fue contra el gobierno democrático del General Charles De Gaulle.
Las no-violentas mencionadas arriba, fueron en contra de dos sanguinarios y genocidas tiranos: Ferdinand Marcos (en Filipinas) y Slodoban Milosevic (en Serbia).
La sublevación en sí es una vía. Es la última “batalla” antes de lograr los objetivos planteados. En el caso de sacar del poder a un tirano, la sublevación cívica debe culminar con la IMPLOSIÓN (o insurrección) militar. Para entonces ya las condiciones estarán lo suficientemente “maduras” como para evitar escenarios de mayores violencias entre militares.
Dentro de esa sublevación no-violenta está la modalidad de “La Guarimba”, la cual hemos venido promoviendo en Venezuela durante muchos años y, en cierto modo, se aplicó entre los días 27 de febrero y 5 de marzo de 2004 con un éxito total, a pesar de no haberse llevado a cabo debidamente porque muchos no observaron las tres reglas doradas (e inviolables) de “La Guarimba”.
“La Guarimba” en Venezuela pudo haber depuesto al régimen en una semana, de no haber sido por la traición de un sector de los líderes “opositores” que pactaron con Hugo Chávez cuando la verdadera oposición popular iba ganando. Uno no se sienta a dialogar cuando tiene a la vista la victoria. La rendición del enemigo debe ser INCONDICIONAL.
XI. NEUSTRO MAYOR RETO
El mayor reto de toda sociedad civil que pretenda lograr su libertad a través de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida es de carácter comunicacional. Es imperativo enseñarle a todo un pueblo la manera más expedita, correcta y SEGURA de sublevarse sin exacerbar la violencia.
Ojo: No hay que confundir pacifismo con no-violencia. El pacifismo es una forma de vida. La no-violencia es una estrategia de lucha. El 99.99% del pueblo sublevado debe evitar la violencia por razones tácticas más que por convicción moral. La violencia funciona a favor del régimen. Transmitir por TV escenas de muertos en las calles podría desmantelar la sublevación cívica tan pronto como ésta arranca. Es por eso tremendamente importante NO DESPLAZARSE más allá del frente de nuestras viviendas (de nuestras “guarimbas”). De hecho, no es necesario estar en las calles durante “La Guarimba”. Solo necesitamos asegurarnos que nuestras barricadas, frente a nuestras viviendas, estén trancando la vía. Sólo saldremos de nuestras casas para repotenciar aquellas barricadas que ameriten ser repotenciadas.
Decíamos que nuestro mayor reto es, sin duda alguna, de carácter comunicacional. El pueblo debe saber cuál es la manera exacta de aplicar “La Guarimba” dentro de una sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida.
Habremos logrado vencer la barrera de esa dificultad comunicacional mediante la creación de “CELULAS DE RESISTENCIA”.
En biología, la célula es la unidad esencial que forma a todo ser vivo. Es además la estructura anatómica y funcional fundamental de la materia viva, capaz de vivir independientemente como entidad unicelular, o bien, formar parte de una organización mayor, como un organismo pluricelular. Nada hace el régimen con desmantelar UNA célula de resistencia, porque ella forma parte de un todo organismo pluricelular que está representado por millones de ciudadanos quienes no se conocen entre sí. Cada “célula de resistencia” consta de cinco “núcleos” o individuos. Cada individuo solamente conoce y se comunica con otros cinco. En otras palabras: es MATERIALMENTE IMPOSIBLE desmantelar un sistema u organismo pluricelular.
Estas células de resistencia servirán para divulgar la manera correcta y segura de sublevarnos, además: conformarán la más perfecta red de comunicación del sistema pluricelular de resistencia. A través de las células de resistencia nos iremos comunicando como hacen los africanos en la selva con sus tambores. En cuestión de horas podremos comunicar una información a millones de ciudadanos… y si se nos caen los medios de comunicación, como la telefonía o la red de la Internet, podremos comunicarnos boca-a boca, cara-a-cara, porque un individuo, dentro de esa compleja red pluricelular, solamente tiene la responsabilidad de contactar a los miembros de la célula de resistencia que él o ella creó, es decir: A CINCO PERSONAS, no más.
Cada uno de nosotros debe convertirse en “PRECURSOR DE LA LIBERTAD” creando nuestra propia célula de resistencia, es decir, invitando a nuestra casa a CINCO personas. No serán SEIS o más… ni serán CUATRO o menos: SERÁN CINCO PERSONAS NADA MÁS. Necesitamos mantener cada célula lo más manejable posible y si consta de muchos “núcleos” (individuos), se nos hará más difícil contactar a cada uno de ellos en el momento crítico. Recuerden: CINCO PERSONAS NADA MÁS.
Una vez en la reunión, leeremos este manifiesto. Cada invitado se alternará en la lectura de cada párrafo, así se mantendrán atentos y nos aseguraremos de que cada quien haya entendido su contenido.
Leyendo este manifiesto aprenderán la manera más adecuada y segura de implementar “La Guarimba”, es decir:
* Trancando los metros cuadrados de
calle que están FRENTE a nuestras viviendas…
* No desplazándonos más allá del frente
de nuestras viviendas…
* No confrontando con el enemigo…
Así de sencillo Y DE SEGURO es el asunto para el 99.9% de la población sublevada. Habrá “otros” que harán “otras cosas” pero “esas cosas” no las sabrá el régimen hasta que llegue el momento, razón por la cual es IMPERATIVO que el 99.9% de la población NO SE DESPLACE, pues podría ser muy perjudicial para aquel que decida hacerlo.
Sin embargo, habrá que explicar un poco más porque la mayoría de los seres humanos gusta de ponerse barreras. Siempre habrá aquel que pregunte: ¿y qué ganamos trancando las calles? Siempre habrá alguien que tiene un “plan” mejor. Jamás se han enfrentado a una tiranía castro-estalinista, pero pretenden tener la “solución” al trauma colectivo. Al final, son esos los primeros que no participan de una manera o de otra.
La sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida ha sido ampliamente probada en otros países. Habrá quien diga: “sí… eso habrá sido en Serbia, pero aquí no somos serbios”. En fin. Siempre habrá quien guste de ponerse barreras. Dejemos que sea el enemigo quien nos ponga las barreras, no seamos nosotros mismos quienes nos auto-limitemos.
XII. SU FUNCIÓN CÍVICA Y ACTIVA
Es importante, pues, explicar – entre otras cosas – cuál es la función cívica y activa de “La Guarimba”, como una modalidad de sublevación.
La única función cívica y activa de “La Guarimba” es la de paralizar al país de una manera generalizada y sostenida, logrando un VERDADERO PARO GENERAL: ¡un verdadero paro general!
Eso solo es suficiente como para defenestrar al más obstinado tirano, sobre todo, porque al pasar los días se tiene que buscar una solución y al no haber otra que cambiar los factores de poder, lo único que quedaría sería la insurrección militar presionada internamente por millones de ciudadanos sublevados y externamente por la llamada “comunidad internacional”. Así ha funcionado siempre. El régimen perderá el apoyo interno, el de sus militares, acólitos y/o policías. Así las cosas, la única vía factible sería el abandono del poder.
Eso le sucedió a Milosevic… a Marcos, a Batista, a Aristide, a Fujimori, a Pérez Jiménez, a Ceaucescu en Rumania y a Erich Honecker en la Alemania Oriental, entre muchos otros tiranos que fueron depuestos tras una presión popular de mayor o menor grado de violencia.
“La Guarimba” es una de tantas maneras de provocar esa necesaria presión interna y externa para que los tiranos abandonen el poder. Es, además, la manera más segura y expedita, si la hacemos correctamente.
La mayor parte del pueblo solamente tiene que comprometerse a trancar el pedacito de calle que está frente a su casa, a no alejarse más allá del frente de su vivienda y a no confrontar con el enemigo. Quedarse dentro de su hogar (de su refugio o “guarimba”) es lo mejor… de ahí el nombre de esta estrategia ya que “guarimba” significa, en uno de los dialectos caribes: refugio. En esta estrategia de “LA GUARIMBA”, el elemento más importante es el refugio de los participantes, la “guarimba” de los participantes. Es entendible el por qué no debemos desplazarnos más allá del frente de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”. Al menor indicio de peligro, nos retiramos “estratégicamente” a la seguridad de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”: de nuestras viviendas.
XIII. LOS "PEONES CIRCUNSTANCIALES"
Todo régimen sobrevive con la necesaria ayuda de los “peones circunstanciales”. Estos son aquellos que conforman, por motivos circunstanciales, las fuerzas armadas y los organismos policíacos de represión o prevención. Estos “peones” (soldados y policías) cambian de bando con las circunstancias. Al cambiar el gobierno, cambian de bando.
Debemos captar a los “peones circunstanciales” del régimen para que nos ayuden a modificarle, para bien, el destino al país. Además, los “peones circunstanciales” podrían salvar cientos de vidas de nuestros aliados al momento de una sublevación.
Es muy fácil hablar con “ellos”… con los “peones circunstanciales”. Muchos de los “núcleos” de las células de resistencia conocen a un “peón”… o son familia de uno de ellos. Hay que pedirles que llegado el momento, disparen por encima de nuestras cabezas, con todo lo que eso significa. A esos “peones” hay que irlos ablandando. Todos ellos tienen familia y muchos familiares de los “peones”, están del lado de la patria, no del régimen y formarán parte de nuestras células de resistencia.
XIV. LAS "CONDICIONES OBJETIVAS"
La situación momentánea de un determinado país es evaluada por las condiciones subjetivas y/u objetivas. Ambas condiciones son tremendamente cambiantes... dinámicas.
CONDICIONES SUBJETIVAS – Son aquellas condiciones que CREEMOS existentes en un determinado país en un momento específico en el tiempo. Las condiciones subjetivas NO SON precisamente las reales: son las que un grupo pudiera creer existentes. Por ejemplo, nuestros líderes de la resistencia pudieran pensar que están dadas las condiciones para convocar a la sublevación, cuando, en realidad, no es así... en cuyo caso, el llamado a la sublevación podría fracasar.
CONDICIONES OBJETIVAS - Son las reales. Las existentes. Cuando la marcha del 11 de abril de 2002 en Venezuela, estaban dadas las condiciones objetivas para una sublevación. Lo mismo sucedió en la tarde del 27 de febrero de 2004, cuando se prendió “La Guarimba”.
Oigan bien: es un requerimiento imprescindible que estén dadas las “condiciones objetivas” (las verdaderas) para llamar al pueblo a la sublevación o para que el pueblo se subleve de manera espontánea. Habrá que esperar el momento adecuado y mientras tanto, nos vamos preparando con “tareas”, retando al régimen e ignorándolo en todos los sentidos, pero – sobre todo – divulgando, a través de las células de resistencia el mensaje de sublevación y las instrucciones de cómo sublevarnos de una manera adecuada y segura. No se puede PROGRAMAR una sublevación. Aquel líder que convoque la sublevación a distancia, es decir, dentro de un mes o más… que “planifique” la sublevación, es – seguramente – un traidor cuya misión es la de EVITAR la sublevación y fomentar la depresión colectiva. Lo mismo podemos decir de aquellos líderes que llamen al DESPLAZAMIENTO de la población. LO ÚNICO que están buscando son unos muertos, para “matar” también la opción de la verdadera y efectiva sublevación.
XV. ¿Y DESPUÉS QUÉ?
Una pregunta muy válida es qué sucederá en el país después del derrocamiento de la tiranía. ¿Quién tomará el control del país?
Esa es una pregunta imposible de responder. Puede que se monte un “gorila” con intenciones muchísimo más malsanas que las que tenía el tirano depuesto, lo cual sería difícil... pero no imposible. ¿Qué haríamos entonces? Lo mismo que hicimos para sacar al tirano anterior, sólo que esta vez se nos hará infinitamente más fácil porque ya sabremos cómo sublevarnos y el poder de la sublevación en manos de la sociedad civil.
Sin embargo, no se nos ocurre un sistema más funesto, cruel, aberrante y satánico que el Castro-Estalinismo, así que nada podría ser peor.
XVI. CÓMO CREAR LAS CÉLULAS DE RESISTENCIA
La etapa más sencilla – Y LA MÁS IMPORTANTE – de toda sublevación cívica es la creación de UNA “célula de resistencia”: de la primera. He aquí cómo se logra paso por- paso:
PRIMERO – Debemos imprimir SEIS copias del “Manifiesto de La Liberación”, este manifiesto que estamos leyendo en estos momentos, que también puede ser bajado y copiado en la siguiente dirección cibernética:
SEGUNDO – Debemos invitar a nuestra casa a CINCO amigos, familiares o compañeros de trabajo que estén del lado de la Patria. Sería perfecto que estos individuos no se conocieran entre sí y que no trabaran amistad de ahí en adelante. No presenten a los invitados, ni divulguen sus nombres entre ellos… en el caso de que no se conozcan, claro.
TERCERO – En la reunión cada participante debe turnarse para leer un párrafo de este manifiesto, cuya copia habrá recibido al comienzo de la reunión. Si hubiese acceso a la Internet, sería bueno revisar nuestro sitio en la red.
CUARTO – Cada participante debe COMPROMETERSE a crear una célula de resistencia de la misma manera.
QUINTO – Debemos velar porque nuestros CINCO “núcleos” hayan cumplido la misión de crear una nueva “célula” cada uno.
SEXTO – Debemos estar pendientes de revisar constantemente nuestro sitio en la web, donde estaremos impartiendo información importante. ¡EN MENOS DE UN MES HABREMOS CONTACTADO A CASI 10 MILLONES DE HERMANOS!
850.335 TWITTER1
Hola. Encantada de SEGUIRTE. Estamos publicitando tu libro en nuestra página de la Unión Hispanoamericana de Escritores UHE. http://unionhispanoamericana.ning.com/forum/topics/como-se-perdio-venezuela
ReplyDelete